公开资料整理
来源台优先使用可以公开访问、具有明确发布主体和基本上下文的资料。整理时关注发布日期、适用范围、原始表述和后续修订，不因为某条信息被大量转发就默认其真实。若无法确认原始出处，会在内容中降低确定性，而不是补写一个看似权威的来源。
引用说明
短引用用于帮助理解，不替代原作。涉及受版权保护的文字、图片与影像时，电鸽只在必要范围内介绍，不连续复制大段内容，也不提供未经授权的下载或播放入口。引用应尽可能保持原意，不能通过删去关键限定条件改变说话者原本表达。
核对提醒
核对不仅看“谁发的”，也看“什么时候发”“是否完整”“是否被修正”。面对截图和二手转述，建议优先寻找原始页面；面对剪辑片段，则要注意前后语境。若一个结论建立在多层转述之上，页面会提醒读者谨慎，而不是继续放大。
人物与机构
涉及真实人物或机构时，不虚构记者、编辑、专家或所谓内部人士名单。只有公开可确认的身份信息才用于必要背景介绍，且不收集与内容无关的私人资料。对机构文件进行概括时，也应避免把某个部门或单次活动代表成整个组织的长期立场。
更新与更正
公开信息可能发生变化。若后续出现更准确资料，电鸽会在相关内容中调整表述，优先保留清楚的更正方向。我们不把修正视为尴尬，而把它看作正常的信息维护；读者也可以通过联系我们页面提交资料更正线索。
阅读方法
当你需要判断一条内容是否可信，可从三个问题开始：有没有明确原始来源、信息是否处于正确时间和语境、多个独立来源是否互相印证。来源台提供的是这种核对框架，而不是以“来源很多”替代证据质量。
阅读补充
来源台并不把“有链接”本身当作可靠性的证明。判断资料质量还需要看发布主体是否明确、内容是否为原始版本、时间是否对应当前讨论，以及后续有没有修订。对于图像、视频和转述，还需要检查是否被裁剪、拼接或脱离前后语境。电鸽希望通过这些具体方法让来源说明变得可操作，而不是只用一句“据公开资料”结束核对责任。
使用提示
对于仍无法解决的资料冲突，最稳妥的做法是明确保留差异，并等待更可靠信息，而不是挑选最符合预期的一种说法。来源透明不等于所有疑问都能立刻得到答案。